Analyse de la politique de gestion des risques pour la santé - Principe de précaution

Le processus décisionnel actuel en gestion des risques pour la santé du public et de l'environnement est généralement basé sur des données probantes, ce qui est approprié et utile lorsque des renseignements scientifiques suffisants sont disponibles. Cependant, étant donné l'évolution rapide des applications technologiques qui pourraient avoir des effets nuisibles sur la santé du public et de l'environnement, il faut parfois prendre des décisions stratégiques avant de pouvoir obtenir des renseignements additionnels. Une approche plus préventive est devenue un nouveau paradigme en réponse à ce besoin. Voici une des nombreuses définitions du principe de précaution :

« Il incombe aux Parties de prendre des mesures de précaution pour prévoir, prévenir ou atténuer les causes des changements climatiques et en limiter les effets néfastes. Quand il y a risque de perturbations graves ou irréversibles , l’absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour différer l’adoption de telles mesures [...] » (CNUCC, 1992).

La principale caractéristique du principe de précaution est l'absence de certitude concernant la nature, la probabilité ou l'étendue de l'effet nuisible potentiel d'une substance ou d'une activité. Ainsi, le principe de précaution est défini comme étant une « prudence prévoyante ». L'approche préventive tient compte du fait que l'absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour différer les décisions quand il y a risque de dommages graves ou irréversibles. Lorsqu'il s'agit de gérer des risques et de prendre des décisions fondées sur des données scientifiques, le principe de précaution se caractérise principalement par la nécessité de prendre une décision, un risque de dommages graves ou irréversibles et l'absence de certitude scientifique absolue. Les gouvernements sont rarement en mesure d'agir avec une certitude scientifique absolue et ne peuvent pas garantir l'absence de risque. La plupart des risques nouveaux ou émergents s'accompagnent d'une incertitude scientifique considérable. Quoi qu'il en soit, le besoin de prendre des décisions en situation d'incertitude scientifique est de plus en plus grand, mais l'importance accordée aux précautions dans le processus décisionnel a augmenté en parallèle.

En général, plus le risque perçu est élevé, plus le grand public veut voir une réduction correspondante du risque et la mise en application de règlements. Cependant, la perception des experts a tendance à s'aligner de plus près sur la mortalité annuelle prévue. L'écart entre la façon dont les experts perçoivent le risque et sa perception par le public peut aboutir à des conflits. Il peut être particulièrement utile d'appliquer le principe de précaution à la prise des décisions dans les situations qui suscitent beaucoup d'appréhension et d'incertitude. Dans sa publication scientifique de 1987 intitulée Perception of Risk, Paul Slovic définit le terme « risque appréhendé » (dread risk) comme étant une situation caractérisée par le manque de contrôle, l'appréhension, la probabilité d'une catastrophe ou de conséquences fatales et la distribution inégale des risques et des avantages, tels que perçus par le sujet. Par exemple, des 81 dangers évalués par des groupes de profanes et d'experts, ce sont les armes nucléaires et la puissance nucléaire qui obtiennent le score le plus élevé pour le « risque appréhendé » (Figure 1).

Figure 1. Localisation dans l'espace de la perception de 81 dangers selon les facteurs 1 et 2 par dérivation des relations entre 18 caractéristiques du risque. Chaque facteur se compose d'une combination de caractéristiques, comme l'indique le diagramme du bas (Slovic, 1987).