Science des risques pour la santé - Interventions en santé

• Réglementaires
• Économiques
• Consultatives
• Communautaires
• Technologiques

Ce cadre intégré peut englober de multiples interventions, dont des interventions à niveaux et stratégies multiples qui sont souvent multisectorielles (Edwards, et al., 2004).Le choix d'une stratégie doit prendre en compte son efficacité et sa pertinence pour la population ou sous-population ciblée. Une fois les stratégies choisies mises en œuvre, on évalue l'impact des mesures prises pour réduire le risque, idéalement au moyen d'indicateurs appropriés de l'amélioration de la santé des populations.

Les organismes gouvernementaux chargés de gérer les risques pour la santé ont souvent recours à des mesures de réglementation pour éliminer ou réduire les risques pour la santé. Le Canada compte actuellement plus d'une douzaine de lois fédérales liées à la gestion des risques pour la santé des populations, dont la Loi canadienne sur la protection de l'environnement, la Loi sur les aliments et drogues, la Loi sur les produits antiparasitaires, la Loi sur les produits dangereux, la Loi sur les dispositifs émettant des radiations et la Loi réglementant les produits du tabac (Tyshenko, et al., 2007). Délaissant les solutions réglementaires largement favorisées dans le passé pour régler les problèmes de gestion des risques, les gouvernements se tournent de plus en plus vers des stratégies non réglementaires potentiellement plus efficientes et plus efficaces (Krewski, et al., 2006b). Une évaluation globale et systématique de l'éventail de risques pour la santé renforcera considérablement la gestion gouvernementale des risques pour la santé des populations.

Les stratégies économiques d'atténuation des risques font appel à des incitatifs ou désincitatifs économiques pour limiter l'introduction des risques pour la santé ou l'exposition de la population à ces risques (Baram, 1982).En général, les incitatifs économiques peuvent influencer les décisions concernant les investissements, aux niveaux organisationnel et individuel, et faire en sorte qu'il soit plus avantageux de réduire les dommages ou de protéger la santé. Les approches économiques peuvent inclure des régimes d'assurance et d'autres mécanismes connexes qui indemniseraient les consommateurs de risque sans imposer un fardeau financier excessif à chaque producteur de risque, ainsi que des prélèvements et d'autres structures de coûts qui feraient augmenter le coût des activités productrices de risque, encourageant ainsi la réduction des risques. Le gouvernement peut aussi offrir un soutien financier afin de faciliter le développement et la mise en œuvre de nouvelles technologies ou procédures conçues pour réduire le risque (Kunreuther, 2001).

Importante à toutes les étapes du cadre intégré, une communication efficace des risques est essentielle au moment de la mise en œuvre des stratégies de gestion des risques pour la santé des populations (National Research Council, 1989; Bennett et Calman, 1999).Les parties intéressées et touchées doivent recevoir en temps opportun des renseignements sur les risques pour la santé et les moyens à prendre pour les éviter (approches consultatives) ainsi que des explications du fondement scientifique et politique des décisions stratégiques concernant la santé.Des études sur la perception du risque peuvent éclairer la conception de messages et de stratégies appropriés de communication des risques (Krewski, et al., 1995a,b; 2006a).Enfin, le public doit être informé des nouvelles initiatives stratégiques en matière de santé, des raisons sous-jacentes ainsi que de la méthode et du calendrier de mise en œuvre. Leiss (2001) a récemment examiné la gestion des questions liées au risque qui attirent l'attention des médias.

Le terme « action communautaire » désigne la participation des membres de la collectivité à l'établissement des priorités, la prise des décisions, la planification et la mise en œuvre des initiatives liées à la santé (Boutilier, et al., 2000).Pour engager les membres de la collectivité dans ce processus, il faut leur conférer des pouvoirs et leur donner un sentiment de propriété et de contrôle sur les décisions et les programmes qui touchent leurs vies et leur collectivité (Fawcett et al., 1995; Rifkin, 2003).L'action communautaire implique la mobilisation des ressources communautaires existantes, une plus grande participation significative du public, la mise en commun et l'accessibilité accrue des informations, ainsi que l'acquisition de compétences (Hawe, et al., 1997; White, et al., 2001).Une action communautaire plus poussée renforce le sentiment de communauté d'intérêt et d'identité commune, les partenariats et les réseaux sociaux, ainsi que l'engagement à prendre des mesures collectives et, à plus long terme, des mesures stratégiques (Roussos et Fawcett, 2000; Best, et al., 2003).En ce qui concerne la gestion des risques, l'action communautaire a eu une grande influence sur l'opinion publique et elle a été à l'origine d'une réforme des normes sociales (p. ex. la conduite en état d'ivresse) et des politiques (p. ex. la fumée secondaire dans les lieux publics). Elle a également facilité les choix santé (menus favorisant la santé cardiaque dans les restaurants, programmes d'exercice en milieu de travail, distributeurs de désinfectant pour les mains à l'entrée et à la sortie des cliniques et des hôpitaux) et rallié des groupes d'intérêts divers à l'appui d'une cause commune (normes volontaires pour la sécurité des produits, modifications apportées aux codes du bâtiment pour réduire les dangers dans les escaliers, soutien public au protocole de Kyoto sur les changements climatiques).

Le développement ou l'introduction de nouvelles technologies peut aussi aider à réduire les risques sans nécessairement invoquer une des options précitées de gestion des risques.Les approches technologiques de gestion des risques s'appuient sur les solutions technologiques pour réduire les risques; les différentes technologies disponibles donnent une plus grande souplesse dans la prise des décisions et la conformité. Une foule d'approches technologiques ont été mises au point, par exemple pour tenir compte de la mobilité des personnes âgées ou pour réduire les accidents de la route (Nelson, et al., 2004; Organisation mondiale de la Santé, 2004).Les technologies émergentes telles que la génomique (National Research Council, 2005b) et la nanotechnologie (Environmental Protection Agency des États-Unis, 2005) s'annoncent très prometteuses pour la gestion des risques dans l'avenir (Eng, 2004).En plus d'encourager les nouveaux développements, les solutions technologiques peuvent combiner le transfert d'information au sujet des technologies existantes avec l'utilisation d'incitatifs financiers et autres visant à en promouvoir l'adoption.

Reproduit de :  Krewski D, Hogan V, Turner MC, Zeman P, McDowell I, Edwards N, Losos J. 2007. An Integrated Framework for Risk Management and Population Health. Human and Ecological Risk Assessment, in press.   

Références :
Edwards N, Mill J, and Kothari AR. 2004. Multiple intervention research programs in community health. Can J Nurs Res 36:40-54

Tyshenko MG, Benidickson J, Turner MC, et al. 2007. Regulatory and nonregulatory strategies for improving children’s environmental health in Canada. J Toxicol Environ Health B 10: 143-156

Krewski D, Benidickson J, Tyshenko MG, et al. 2006b. Health Policy Approaches to Children’s Environmental Health.  Contract report prepared for Health Canada. Institute of Population Health, University of Ottawa, Ottawa, Canada. Available ; from: www.mclaughlincentre.ca (Date accessed June 1, 2007).

Baram M. 1982. Alternatives to Regulation. Lexington Books, Lexington, MA

Kunreuther H. 2001. Incentives for mitigation investment and more effective risk management: the need for public-private partnerships. J Hazard Mater 86:171-85

National Research Council. 1989. Effective Risk Communication. National Academy Press, Washington, D.C.

Bennett P and Calman K. 1999. Risk Communication and Public Health. Oxford University Press, New York

Krewski D, Slovic P, Bartlett S, et al. 1995a. Health risk perception in Canada I: rating hazards, sources of information and responsibility for health protection. Hum Ecol Risk Assess 1:117-32

Krewski D, Slovic P, Bartlett S, et al. 1995b. Health risk perception in Canada II: worldviews, attitudes and opinions. Hum Ecol Risk Assess 1:231-48

Krewski D, Lemyre L, Turner MC, et al. 2006a. Public perception of population health risks in Canada: health hazards and sources of information. Hum Ecol Risk Assess 12:626-44

Leiss W. 2001. In the Chamber of Risk: Understanding Risk Controversies. McGill- Queens University Press, Montreal and Kingston

Boutilier M, Cleverly S, and Labonte R. 2000. Community as a setting for health promotion. In: Poland B, Green LW, and Rootman I (eds), Settings for Health & Promotion: Linking Theory and Practice, pp 250-7. Sage Publications Inc, Thousand Oaks

Fawcett SB, Paine-Andrews A, Francisco VT, et al. 1995. Using empowerment theory in collaborative partnerships for community health and development. Am J Community Psychol 23:677-97

Rifkin SB. 2003. A framework linking community empowerment and health equity: it is a matter of CHOICE. J Health Popul Nutr 21:168-80

Hawe P, Noort M, King L, et al. 1997. Multiplying health gains:  the critical role of capacity-building within health promotion programs. Health Policy 39:29-42

White R, Mitchell T, Gyorfi-Dyke E, et al. 2001. Prince Edward Island heart health dissemination research project:  establishing a sustainable community mobilization initiative. Promot Educ Suppl 1:13-7 

Roussos ST and Fawcett SB. 2000. A review of collaborative partnerships as a strategy   for improving community health. Annu Rev Public Health 21:369-402

Best A, Stokols D, Green LW, et al. 2003. An integrative framework for community partnering to translate theory into effective health promotion strategy. Am J Health Promot 18:168-76

Nelson A, Powell-Cope G, Gavin-Dreschnack D, et al. 2004. Technology to promote safe & mobility in the elderly. Nurs Clin North Am 39: 649-71

World Health Organization. 2004. World report on road traffic injury prevention. World Health Organization, Geneva

National Research Council. 2005b. Toxicity Testing for Assessment of Environmental Agents: Interim Report. National Academy Press, Washington, D.C.

U.S. Environmental Protection Agency Nanotechnology Working Group. 2005.  External Review Draft Nanotechnology White Paper. Science Policy Council, U.S. Environmental Protection Agency, Washington, D.C.

Eng TR. 2004. Population health technologies.  Emerging innovations for the health of   the public.  Am J Prev Med 26:3